Om jeg lener meg på definisjonen av ordet demokrati, hentet fra Store Norske leksikon, som lyder slik: Demokrati også kalt folkestyre. En styreform der folket, forstått som landets voksne innbyggere, velger representanter som utformer lover og tar viktige beslutninger. I et demokrati kan innbyggerne også selv delta i utformingen av de politiske vedtakene. Så blir jeg bekymret. Styreleder Gunn Marit Helgensen i KS skriver i et brev til landets kommunepolitikere: I konflikten som nå pågår er KS kommunesektorens arbeidsgiverorganisasjon. Konflikten må finne sin løsning mellom partene, det vil si mellom KS og lærerorganisasjonene, i dialog via Riksmekleren. Den kan ikke løses av verken lokale eller nasjonale politikkere.
Er dette demokrati?
For meg lyder dette mer som det motsatte av demokrati som i følg Store Norske leksikon er: Demokrati skiller seg fra andre styreformer som gjerne omtales med samlebegrepet diktatur eller enevelde. Dette er en styreform uten bred folkelig eller politisk deltakelse. KS er kommunesektorens arbeidsgiverorganisasjon, men de er valgt av og blant politikkere.
Det er nærmest unisont fra alle landets partier at man skal ha høyt og godt utdannede lærere. De sier at det er svært viktig for kvaliteten i skolen at lærerne er godt utdannet og har lang utdanning. Det koster å ta lang utdanning og kommunene må betale for å ha godt
utdannende lærere i skolen. Så ønsker virkelig de politiske partiene å ha kvalifiserte lærere med høy utdanning må disse også lønnes deretter. Kvalitet koster.
Elevene fortjener gode lærere som er godt utdannet.
Elevene fortjener å ha lærere som forblir i yrket.
Med dette oppfordrer jeg landets politikkere å fjerne bladet fra munnen og si ifra. Dere må argumentere overfor KS, med deres eget partiprogram. Skal dere satse på elevene må dere satse på lærerne. Det er bare lærere som er lærere.